Реанимационные мероприятия с применением экстракорпоральной оксигенации не улучшают исходы после внегоспитальной остановки сердечной деятельности

Внегоспитальный арест сердечной деятельности – крайне злокачественная ситуация: пережить ее удается лишь 10% пациентов. Наиболее неблагоприятный прогноз имеет так называемый рефрактерный сердечный арест – ситуация, когда спонтанная сердечная деятельность не возобновляется несмотря на активные реанимационные мероприятия. К сожалению, ни антиаритмические препараты (амиодарон, лидокаин), ни применение адреналина убедительно не доказали своей эффективности в подобной клинической ситуации.

Кроме того, затяжные реанимационные мероприятия ассоциируются с последующим развитием неврологического дефицита у выживших пациентов.

Все чаще врачи пытаются использовать методы механической поддержки кровообращения, в том числе – экстракорпоральную оксигенацию (ЕСМО). Необходимо отметить, что использование данное методики требует достаточно большого времени, очень затратно.

Поэтому целесообразность применения этой методики, безусловно, требует оценки. К настоящему моменту доступны лишь одноцентровые исследования малой мощности, в рамках которых реанимация с применением ЕСМО изучалась только в случае госпитального сердечного ареста.

В European Heart Journal опубликованы результаты анализа проспективного регистра пациентов, перенесших внегоспитальную остановку сердечной деятельности в Париже с 2011 по 2018гг. В анализ были включены данные пациентов, у которых остановка сердечной деятельности не была инспирирована внешними факторами (травмой, передозировкой наркотиков и т.п.), а имела, вероятно, кардиальный генез.

Всего анализировалось 13191 случаев внегоспитальной остановки сердечной деятельности. ЕСМО применялось у 525 пациентов (4% всех больных). Авторами было проведено сравнение выживаемости (выписки из стационара) пациентов, у которых реанимационные мероприятия проводились с использованием ЕСМО, и пациентов, которым проводились стандартные реанимационные мероприятия. Как показал анализ, достоверных различий по выживаемости выявлено не было: этот показатель в группе ЕСМО составил 8%, в группе стандартных мероприятий – 9% (р=0,91). В рамках многофакторного анализа, который учел все признаки, по которым различались группы, ЕСМО также не улучшало ни выживаемости, ни неврологического статуса выживших пациентов.

Были выявлены факторы, наличие которых все-таки делало использование ЕСМО более эффективным, чем стандартные мероприятия: исходное наличие «шокового ритма» (фибрилляция желудочков или желудочковая тахикардия с отсутствием пульса), спонтанное транзиторное восстановление нормального ритма сердца до начала ЕСМО, а также начало ЕСМО на догоспитальном этапе. Целесообразно проведение рандомизированных исследований, которые оценили бы, действительно ли отбор пациентов для ЕСМО по этим признакам способно привести к улучшению выживаемости пациентов.

По материалам:

Wulfran Bougouin, et al. Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest: a registry study, European Heart Journal, 2019 ehz753, https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehz753

Текст: Шахматова О.О.